vas писал(а):Тигр писал(а): Вот именно!
К фактам, а не персказам кого бы там ни было о якобы наличии фактов, которые мы непосредственно не наблюдаем!
Уверен,что Хаббарда вы непосредственно не наблюдали.Может он выдумка ?
Факт наличия в природе этих Личностей дворкина и Хаббарда никто не сопаривает. Кто такой один а кто такой другой?
Причинно-следственную связ не наблюдаете?
Например Есть Христос и его ученик в ...цатом колене - Дворкин.
Есть Хаббард и его ученики - саентологи.
К тому же это Дворкин критикует Хаббарда, а ни как не наоборот.
(Помните, что Моська всегда была следствием движения по улице Слона?)
Двокин, имеет порядок ценности нашего с тобой уровня, поскольку даже у меня коллекция страшилок поболе будет чем у оного. По крайней мере, это что касается саентологии. Может он и будет первым в целом и общем по уровню коллекции всех культов вместе взятых. Но у него нет высшего образования, что бы анализировать накопленную им информацию. В отличии даже от тебя, Василий. Так что коллекционер марок, анегдотов или баек о культах в общесоциальной значимости, ввиду слабого цивильнрого (гражданского) образования тянет на уровень ПТУшного - гения. Да и то он ИМЯ своё сделал, только потому, что был ПЕРВЫМ, привезшим из-за границы просроченный товар, который у нас оказался ходким!
Но это уже опять вопрос о Ценности АВТОРИТЕТОВ, а никак не ДАННЫХ, в соответствиии с ЛОГИКАМИ:
Логика 9 Данное является ценным в той степени, в которой оно было подвергнуто оценке.
Логика 12 Ценность данного или области данных может быть разной в зависимости от точки зрения наблюдателя.
Ладно.Как напишите,что-нибудь конкретное по поводу трудов Дворкина - я подойду.
Если вас интересует Дворкин изучите полный пакет материалов на него
http://about-dvorkin.narod.ru/
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0% ... 0%B8%D1%87
Но и это не обязательно. Ибо это не то что следует изучать, что бы получить личное понимание предмета, который Дворкин "пыжится" комментировать. Этим занимаются давно ТЕОЛОГИ и религеоведы.
Но он создал какой то личный куль антисектанства и возвёл это в ранг лже-науки...
Я например лично его оценил, взвесил, измерил и забраковал, как НЕнадлежащий источник, доверия информации проистекаемой из его уст.
Овца - в волчьей шкуре - вот моё личное мнение.
Т.е. овца, которая притворяется волком, одев профессорскую мантию.
Меня больше интересуют его хозяева.