Существует ли КОНТРОЛЬ над людьми?

[Xipi]

К вопросу о контроле..

http://www.youtube.com/watch?v=nV-ICL2D ... r_embedded

[DarkFox]

НЕ СУЩЕСТВУЕТ ПРАВИЛЬНЫХ И/ИЛИ НЕПРАВИЛЬНЫХ УБЕЖДЕНИЙ, АКСИОМ, ЛОГИК И ПОСТУЛАТОВ.
Это всё хлам и исскуственные, внутренние барьеры..

Тоже верно.)) Можно также отметить, что и естественных барьеров тоже не существует. ))) Но до осознания таких вещей ещё дорасти надо, а это процесс поэтапный. Ты на каком этапе? Вообще кроме Лёушкина что читал ещё эзотерического? Спрашиваю чтобы разобраться какую терминологию с тобой можно использовать, а какую нет. Например Саентологическую нельзя - ты же ничего не читал и этим языком не владеешь. ))

Я знаком с логикой очень близко, на уровне кандидата наук. Таблица умножения, букварь - это правила. Можешь их не знать, но без них сложно писать и считать.

Замечательно! ))) Как тебе такая мысль: "Введение произвольностей приводит к дальнейшему введению произвольностей."

[Xipi]

НЕ СУЩЕСТВУЕТ ПРАВИЛЬНЫХ И/ИЛИ НЕПРАВИЛЬНЫХ УБЕЖДЕНИЙ, АКСИОМ, ЛОГИК И ПОСТУЛАТОВ.
Это всё хлам и исскуственные, внутренние барьеры..

Тоже верно.)) Можно также отметить, что и естественных барьеров тоже не существует. ))) Но до осознания таких вещей ещё дорасти надо, а это процесс поэтапный. Ты на каком этапе? Вообще кроме Лёушкина что читал ещё эзотерического? Спрашиваю чтобы разобраться какую терминологию с тобой можно использовать, а какую нет. Например Саентологическую нельзя - ты же ничего не читал и этим языком не владеешь. ))

Я знаком с логикой очень близко, на уровне кандидата наук. Таблица умножения, букварь - это правила. Можешь их не знать, но без них сложно писать и считать.

Замечательно! ))) Как тебе такая мысль: "Введение произвольностей приводит к дальнейшему введению произвольностей."

Вынужден Вас разочаровать // "Введение произвольностей приводит к дальнейшему введению произвольностей" // -
Это не Хаббард открыл, а вот кто:

//«Бритва (лезвие) О́ккама» — методологический принцип, получивший название по имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма Оккама (Ockham, Ockam, Occam; ок. 1285—1349). В упрощенном виде он гласит: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости»). Этот принцип формирует базис методологического редукционизма, также называемый принципом бережливости, или законом экономии.//

"НЕТ ИДУЩЕГО И НЕТ ПУТИ.."

Пишите, если стёбно, на любом языке, кроме суахили..

По Русски пишите, а терминологию Вашу я неплохо понимаю..

[Xipi]

Так же сообщаю Вам, под большим секретом, почти все методы, приписываемые Хаббарду, открыты и изобретены не им..

[DarkFox]

Вынужден Вас разочаровать // "Введение произвольностей приводит к дальнейшему введению произвольностей" // -
Это не Хаббард открыл, а вот кто:

Вынужден тоже разочаровать, но это я употребил не в контексте авторства, а в контексте домыслов. Когда некие ребята выдвигают гипотезу, которую, тут же превращают в уверенность, а уверенность - в факт. Говоря по русски факты высасывают из пальца. А что со стариной Оккамом знаком - радует. )))

Так же сообщаю Вам, под большим секретом, почти все методы, приписываемые Хаббарду, открыты и изобретены не им..

Класс! И сколько тобой лично прочитано книг Хаббарда? Сильно есть подозрение, что ни одной. А инфа твоя взята из источника упомянутого чуть выше (Высосана из пальца). Ошеломи меня списком изученных тобой книг ЛРХ. )))))))))))

[Xipi]

Вынужден Вас разочаровать // "Введение произвольностей приводит к дальнейшему введению произвольностей" // -
Это не Хаббард открыл, а вот кто:

Вынужден тоже разочаровать, но это я употребил не в контексте авторства, а в контексте домыслов. Когда некие ребята выдвигают гипотезу, которую, тут же превращают в уверенность, а уверенность - в факт. Говоря по русски факты высасывают из пальца. А что со стариной Оккамом знаком - радует. )))

Так же сообщаю Вам, под большим секретом, почти все методы, приписываемые Хаббарду, открыты и изобретены не им..

Класс! И сколько тобой лично прочитано книг Хаббарда? Сильно есть подозрение, что ни одной. А инфа твоя взята из источника упомянутого чуть выше (Высосана из пальца). Ошеломи меня списком изученных тобой книг ЛРХ. )))))))))))

Вот читаю, иной раз, и думаю постебаться над челом или сразу послать.
Дорогой друг, саентошка DarkFox (мыслящий тёмно), логично предположить, почитав Саенто бредок из её книжек,
что Саентология не является наукой, верно или как?
"
.нет ссылок на предыдущие исследования..
.нет независимой экспертизы..
.нет воспроизводимых устойчиво результатов (состояний психики)
.. (и много есчё чего)
"
Зато есть масса того что было и до господина Хаббарда, о чём он в прочем предпочёл целомудренно умолчать.
Ну как жэж, "философ разрабатывает фи-и-илософию" (говномозгомялку по простому).
Как где то я читал, "для того что бы доказать фальшивость денежной купюры, нет необходимости анализировать
все её отличительные признаки, достаточно ОДНОЙ НЕСТЫКОВКИ, и всё, ОНА ФАЛЬШИВАЯ"
А чё, ваяя свои "логики и аксиомы" предшественников указывать было никак ни?..

И уж не Вам, верующим в непогрешимость учения "Виликага Ха..", рассуждать на темы высосанности чего бы то ни было из пальца..
Одни "извергающиеся вулканы" на обложке Дианетики чего стоят. Не работает, аднака, не рестимулируется.
От того что, что то через пень колоду работает есчё не следует, что оно единственно верно, так?

Давно уж пора то глазки разувать, а не в облэцах предыдущих жизней париться..

[DarkFox]

Зацепило тебя. Если ТС и работает, то не так уж и эффективен. Неадекват-с прёт. ))) Так что со списком-то? ))))))

[Xipi]

Зацепило тебя. Если ТС и работает, то не так уж и эффективен. Неадекват-с прёт. ))) Так что со списком-то? ))))))

Если чётко, поясните, зачем Вы настаиваете на этом списке и при условии что меня вполне устроят мотивы, почему нет? Будет Вам список..

Не фантазируйте, ничего меня не зацепило..

Вам ведь интересен уровень/этап, так вот я достаточно уравновешенный чел, почти всегда выражающий эмоции
по желанию, а не реактивно.. Мимо цели, не зацепило..

Причины текста написанного мной, Вам плохо видны, а адекват/неадекват это по желанию читающей публики,
но ни как не объективная оценка..

[Xipi]

Зацепило тебя. Если ТС и работает, то не так уж и эффективен. Неадекват-с прёт. ))) Так что со списком-то? ))))))

А-а, а-а, по поводу эффективности ТС, эффективен он, эффективен, ток чудес ждать не надо,

ведь "ожидание чуда" банальная мастурбация мозгов..

[DarkFox]

Вечером буду...