Технология правильна, но ее не соблюдают

[Нэо]

Выдвигаю на обсуждение тезис:

" Технология, разработанная Хаббардом работает. АБСОЛЮТНО ВСЕ негативные результаты получаются ТОЛЬКО в результате нарушения или искажения технологии".
(Не надо пинать меня ногами - если бы я был уверен, что это так, не обсуждал бы).
Предлагаю приводить факты (и только факты) по следующей схеме:
1. В начале сообщения ставятся символы:
++ - результат хороший, технология применялась правильно
- + - результат плохой, технология применялась правильно
+ - - результат хороший, технология применялась неправильно
- - - результат плохой, технология применялась неправильно
2. Описывается полученный результат
3. Приводится мнение - правильно ли применялась технология.

[Нэо]

Тэта пишет:

Курсы по общению --
Первый минус:
Курсы по общению приводят к тому, что люди теряют способность нормально общаться.
Эти курсы
- развивают интроверсию, заставляя человека постоянно оценивать что и как он говорит
- ухудшают взаимопонимание между людьми (потому что когда тебе говорят "я тебя понимаю" - это совершенно не значит, что "саентолог" действительно тебя понимает, может ему просто некогда с тобой говорить.
- вырабатывают у людей специфический "саентологический" стиль общения
Второй минус:
Технология НЕ соблюдается, поскольку тренер не дает понять студенту, в каких случаях он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО удовлетворен общением.
И тренер и студент тупо повторяют то, что делают окружающие, не доводя упражнение до реальной ПОБЕДЫ,

[Нэо]

1.++
2.Хорошим окончанием курса, естественно является естественное поддержание РАЗГОВОРА, натренированным студентом с любым собеседником без ограничений. Так что бы Выпускник мог полностью владел ситуацией, собеседником и лично решал, о чём говорить, чего добиваться и когда заканчивать разговор?
Курс называется УСПЕХ ПУТЁМ ОБЩЕНИЯ. Т.е. главным УМЕНИЕМ, ВЛАДЕНИЕМ и ОПЫТОМ, по окончании курса, является умение достигать УСПЕХА, а не сам трёп каким бы ораторским он ни был.

В настоящее время переизданы, я слышал, учебные буклеты по этому предмету, что бы студенты не парились в недопонимании СУТИ правильной и действенной технологии общения...

3.Лично я на экзаменах получил задание от экзаменатора познакомиться с ней в такой-то ситуации так, что бы она мне не отказала. Я вогнал её в улыбку и заставил порозоветь, настолько ей понравилось почувствовать себя конфортно, хотя мы с ней до этого стеснялись друг друга.

[Нэо]

Вы не разбираетесь в этой технологии в той же степени, в которой Алекс не разбирается в ней.

С какой стати мне это обсуждать с ВАМИ?

Саентолог если он до сих пор в саентологии, должно быть получает пользу от применения своей технологии, в противном случае он её не применял бы и разочаровался бы в этом, как Алекс.

Так что беседуя на эту тему с антисаентологами можно у них и не спрашивать ответ. Они не знают можно ли вообще применять технологию правильно настолько, что бы не сомневаться в её работоспособности...

Не так ли?

[Нэо]

Я не представляю каким образом эти ваши слова имеют какое-то отношение к данному обсуждению.

Я утверждаю, что технологии саентологии работают на все 100, если их правильно и адекватно применять. Они не работают только когда их либо не применяют, либо применяют не правильно.

[Нэо]

Меня достало всё это!

Упражнения по ТУ и существовали для того, что бы ты владел эмоциями.

не надо меня звать на свой форум.

Что ты не конфронтируешь в непосредственном общении с саентрологами?

Если у вас есть что сказать по теме, скажите!

Я уже сказал: велосипед бы никто не эксплуатировал, если бы он не ездил.
Технологии саентологии не работали бы, если бы они не работали.

Хватит сорить убеждениями и утверждениями!

Здравое понимание вопроса.
Надо просто сесть на велосипед и попросить, что бы тебя научили на нём ездить...
Пытаться сделать из велосипеда костыли - не благодарная реклама.