НАРКОНОН

[Нэо]

http://www.motilek.com.ua/index.php?opt ... &Itemid=12

Посмотрел тут вот статью журналиста и в очередной раз хочу обсудить почему этой братии нельзя так вот запросто предоставлять услуги, и тем более просто писать о саентологических технологиях, без специального проведения их через это под особо тщательным наблюдением: что бы они не как в разведку шли, а реально хотели получить пользу, а не сенсацию...?

В принципе автор пытался быть достаточно объективным. Но страсть и навык писать скандалы, а не "Хвалу небес" - его подкачала как человека, державшего нож за спиной, пока ему пытались объяснить что да как на самом деле?

[Нэо]

Заполнение вакуума... зыбучим песком Нарконона
Автор: Глеб Мелешко,


Реабилитация
18.04.2009

Забегая наперед, скажу, что два факта поразили меня больше всего. Во-первых, как выяснилось, несмотря на то, что сегодня в Украине работает более 200 реабилитационных центров для наркозависимых (по данным Киевгорадминистрации, только в Киеве и его округе их около 35), законодательной базы для сертификации и лицензирования подобной деятельности до сих пор нет. Не создан даже реестр центров. Извечный подход «аби було», который, кажется, въелся в менталитет госслужб, приводит к хаотичному заполнению вакуума. Последний документ, призванный упорядочить деятельность центров реабилитации, датирован 30.07.1987 г. (приказ Минздрава №526), а «усиление борьбы с наркоманией» выражается в слишком обобщенном и расплывчатом постановлении ВРУ №2895-IV.

Лед, казалось, тронулся в 2003 году, когда коллегия судей палаты криминальных дел ВСУ приняла постановление значимого характера: «Лицо, добровольно обратившееся в лечебное учреждение и начавшее лечение от наркомании, освобождается от уголовной ответственности за действия, предусмотренные ч. 1 ст. 309 УК Украины» (решение от 23.10.2003 г.). Но чуда не произошло. С того времени законодатели не возвращались к теме реабилитации наркозависимых.

Во-вторых, программы некоторых ныне действующих на территории Украины реабилитационных центров базируются на весьма неоднозначных учениях и методиках, за которыми тянется целый шлейф слухов и скандалов. При этом настоящие специалисты (наркологи и психотерапевты, имеющие медицинское образование) в таких центрах отсутствуют. Но обо всем по порядку.

Поиск информации начался с просмотра интернет-материалов. Огромное количество сайтов, публикаций и обсуждений касалось деятельности центра «Нарконон»: трагические истории о смерти студентов и сенсационные методики, обещающие полный отказ от зависимости всего за восемь месяцев… Противоречия вызвали желание разобраться, заставили погрузиться в информационную бездну, побеседовать со многими людьми и посетить центры лично.

Тут комментировать нечего, кроме явного желания упорядочить что-то на регламентировано-принудительный лад

[Пифия]

Тигр, я даже и не знаю что сказать этому фраеру Фину, который не понимает даже то что ему говорят?

Fin пишет

Вы так уверены, что те кто предоставляет какую бы там ни было программу, в самом деле могут не разбираться в чём-то?

У саентологов это сплошь и рядом.

Вы хотя бы в курсе, что сотрудники Нарконона сами сплошь одни бывшие наркоманы и алкоголики, которые прошли НАРКОНОН и остались в нём работать, что бы помогать другим?
Вы полагаете, что люди прошедшие эту программу Нарконон и потом трудоустроившиеся в Наркононе не знают данной проблемы?

А вы считаете, что хим. зависимые знают, как себя лечить от зависимости?

Но Наркононовцы со стажем наркомании ой как знают!

Знание, какой кайф от наркотика и знание, как помочь наркозависимому-это разные знания.

Вы действительно специалист в психологии, что так вот глупости предъявляете без проверки того что говорите?

Сами то поняли, что сказали?

Поспорьте с саентологами у них на ресурсах. Тут я случайно обнаружила эту тему и не собираюсь продолжать дискуссию. Но с удовольствием послежу за вами на форуме у Тигра, как он вас будет тыкать лицом в факты.
Или вы предпочитаете выступать на несведущую публику, а не спорить с теми, кто действительно разобрался в проблеме и выдал 70-80 % успех эффективности?

Очередная попытка манипуляции, советую приберечь для менее искушенной публики.

Ему объясняю, что сотрудники Нарконон сами излечились от хим.зависимости (за 8 месяцев что проходят на курсе реабилитации) и другим помогают, эту помощь предоставляя годами!!!!
Таким образом руководители Наркононов столько не употребляют наркоту, сколько и существуют Наркононы, а это порядка 10 лет только в России...
А Фин продолжает утверждать что НАРКОНОНОВ в России нет и они не ведут никакой работы?
Он что, думает что это пустышка, которая не существует?

Иначе какой смысл держать эти дорогостоящие Программы и арендовать помещения для реабилитирующихся наркоманов?

Может в НАРКОНОНАХ не лечат, а продают наркотики и за счёт этого бывшие наркоманы трудоустроившись в НАРКОНОН и существуют, как под крышей наркобизнеса и наркоманы со всего города туда съезжаются что бы затариться?
Но тут масса нелогичностей и никто ещё таких обвинений не выдвигал. Иначе мы уже давно об этом бы услышали. А так слышим только что НАРКОНОНЫ возникают всё больше и больше, уже во многих крупных городах. Даже вот по твоей ссылке выше - в Херсоне и Киеве.

Это единственное, чем можно было бы объяснить тупость Фина, если бы он сам выдвинул такую версию. Но он ведь и вправду из тех кто "ничего не хочу видеть, ничего не хочу слышать. Я уверовал что от хим.зависимости невозможно избавиться. И потому НАРКОНОН это фикция."

А чем же они на самом деле занимаются и почему в их штате только бывшие наркоманы, которые никак, по мнению Фина, не могли избавиться от хим. зависимости?
Ему что трудно заглянуть в глаза Наркононовца, что бы понять, что человек не под кайфом, а в самом деле избавившийся от зависимости?

[Нэо]

Ему что трудно заглянуть в глаза Наркононовца, что бы понять, что человек не под кайфом, а в самом деле избавившийся от зависимости?

Может быть ему просто некогда изучать и проверять жизнь в натуре. Ему бы успевать бегать между библиотеками и институтом?
А то, что Наркононовцы, сплошь бывшие наркоманы - это правда. Об этом даже журналист пишет. Так что если врач-нарколог не может помочь избавиться от химзависимости, то брат-товарищь по несчастью сделает это куда более эффективно:

«Нарконон»: противники и защитники

Центр реабилитации наркозависимых основан в 1966 году американцем Вильямом Бенитезом, бывшим заключенным из Аризоны. Сегодня «Нарконон» имеет широкую сеть организаций в 75 странах мира. С 2007 года два его центра функционируют и в Украине — в Харькове и Киеве. Стационарная реабилитация проводится только в киевском центре, с размахом открытом в преддверии нового, 2009 года.

Официальные источники (журнал «Нарконона» и его официальный сайт в России) утверждают, что основатель программы пришел к идее «Нарконона» после продолжительных поисков, найдя решение в книге Рона Хаббарда «Основа мысли». В те годы Хаббард, заинтересовавшись проблемой наркомании, делает ряд открытий в области борьбы с наркозависимостью. Эти открытия и были впоследствии включены в программу «Нарконона», а сам он интегрирован в сеть организаций основателя сайентологии. Штат сотрудников «Нарконона» пополняется студентами программы и выпускниками гуманитарных центров Р.Хаббарда...

[Fin]

Ты согласен, что ЛРХ не мог быть наркоманом, раз против него пытались сделать именно на этом компрометацию, возможно те, кто втихую употребляет популяризированный Битлами и Элвисом - кайф жизни?

Пятен на солнце не может быть, потому что их не может быть никогда.

[Нэо]

Пятен на солнце не может быть, потому что их не может быть никогда.

Надеюсь, ты этим не пытался прорекламировать наркотики, как пятна в жизни любого блестящего человека, только потому, что они есть и на Солнце?

[Нэо]

Вот смотри, дружище!

ни имея фактов то, что ЛРХ был наркоманом или не был я не могу согласиться ни с тем ни с другим предположением.

А нам теперь не должно быть пофиг после всего того хорошего, что оставил в наследство нам всем Рони?
http://camoanaliz.ru/
Допустим речь идёт о чём-то очень полезном, например высшем образовании, или даже о среднем - среди Цыган какого нибуть разъезжего табора.
А ведь Саентология - это первая попытка соединения Западной научной методологии с Восточной религиозной Мудростью. Но мало кто в Земном "таборе" это ещё знает.
Цыгане говорят, что мы и так кого хош заворожим, а учёные-материалисты толдычат, что цыгане - простые мошенники, не пытаясь исследовать феномены сознания с научным пристрастием.



Так вот, ты, choodila, пишешь:

...я не саентолог и учения ЛРХ не являются ни наукой, ни религией, ни чем-нибудь ещё.

Если мы не саентологи, (т.е понятия не имеем о ней, как если бы сказали мы не школьники, потому что в школу не ходим, или - не борцы, потому что борьбой не занимаемся), то откуда мы можем знать чем является или не является саентология?

Представляешь, если бы кто-то с серьёзным видом - борцу хотел доказать, что борьба это не борьба, а школьнику - что школа ничему не учит. Ну или там Христианскому священнику в глаза заявить, что протестанство или каталицизм - это не религия.
Откуда такая уверенность и желание поспорить о том, о чём не разбираешься с теми, кто в этом уже разобрался?

Саентологи - фанатики учения ЛРХ - вот моё мнение.

Допустим это мнение на чём-то должно было бы быть основано? Так чьё мнение легло в основу твоего уже умозаключения?

Не все же фанатеют саентологией. Некоторые и отходят от этого...
Хотя если заменить фанатизм у детей к мороженному - словом "вкусно" для культурного человека, то да, как можно не зафанатеть от чего-то очень полезного?

Например, от рыбалки, когда надо расслабиться после трудовой тяжёлой недели. Или от походов с друзьями в баню, когда полезно хоть раз в неделю мыться.
Да, друг, - это было хорошо, что римляне фанатели от принятия Ванн ещё 2 000 лет назад.
А варвары, разрушив Рим, привили в культуру средневековья пренебрежение к помывкам, только потому, что их узурпаторы, Римляне - любили это дело. И потому Европейцы воняли несколько столетий, пока общество опять не оцивилизовалось.
Так вот и с мозгами. Сколько можно их не мыть?

На данный момент всех саентологов, которых я знаю составляют отрицательное мнение о вашем культе.

А саентологи ли это? Да и почему бы тебе не познакомиться теперь и с теми саентологами, которые это учение и практику "самоанализа" используют сами и рекомендуют другим?
http://camoanaliz.ru/
Ну, для уравновешивания и получения действительно мнения, основанного на собственном знании и опыте хотя бы.

[Нэо]

Не имеют своего мнения.

Т.е пользоваться чужим мнение называется иметь собственное мнение?
А оно в таком случае может считаться личным, правильным, или вообще мнением?

...Обратимся же к публикациям в СМИ. Любой поисковик выдаст десятки ссылок на сайты центров, антинаркотических программ и ни одного критического отзыва в первой десятке. Некоторое время назад на сайте «Права человека в России» всплывали материалы о якобы состоявшейся покупке церковью сайентологии первой десятки результатов на запросы, касающиеся организаций ее сети. В статье «Церковь сайентологии против поисковой системы Google» описывался случай, когда под предлогом защиты авторских прав церковь вытеснила из поисковика ссылки на сайты антисайентологической направленности.

Противоречия возникают уже при упоминании Р.Хаббарда, который предстает перед публикой то, как алчный наркоман и беспринципный оккультный доктор, то как благодетель и меценат, ученый и новатор во многих сферах гуманитарных наук. Его имя давно обросло мифами, и до сих пор есть люди, готовые по обе стороны баррикады отстаивать свое мнение...

Вот только вопрос:
С одной стороны - люди имеют мнение о Хаббарде, изучая его труды.
С другой стороны имеют мнение о нём же - из чужих статеек...

С фанатиками дело не имею, потому как безполезно с ними о чём-либо говорить. И не являются людьми свободной воли.

Свобода критиковать то, о чём понятия не имеем, с подачи подстрекателей в СМИ - это выражение свободы воли - подчиняться воле журналистов?
Надеюсь, ты не фанатеешь от телевизора, или печатного информатора, типа вышеприведенного?

[Fin]

Надеюсь, ты этим не пытался прорекламировать наркотики, как пятна в жизни любого блестящего человека, только потому, что они есть и на Солнце?

Я этим лишь намекаю на нелогичность вашего утверждения.

[Fin]

А вот ЛОГИКА, как раз, штука зверски субъективная. Что Тигру хорошо - Fin-у смерть

Я бы так не сказал, логика вполе объективна, т.к. не зависит от интерпретаций.