Тринити писал(а):Xipi писал(а):
Что значит "не знающий саентологии", психологи прочитавшие Ваши книжки и попробовавшие Ваши технологии по Вашему не компетентные люди?
Очень даже компетентны. Дёмина, например.
http://www.mysterybook.ru/
Она даже получила кажется медь Свободы от саентологов?
САЕНТОЛОГИЯ ВСЯЧЕСКИ ИЗБЕГАЕТ НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ...
Да что вы говорите! А вы предлагали?
Знаете сколько уже таких экспертиз проведено? Особенно там, где речь идёт о прикладных техниках таких как Нарконон...
И никаких разумных причин избегать независимой экспертизы нет, кроме одной, сами догадаетесь какой?
Не нужно догадываться. поскольку экспертизу могут делать только специалисты. А ботаник не может делать экспертизу по физике, равно как и не знающий техник саентологии, не може6т делать экспертизы по саентологии. Те кто сделал, считаются саентологами, или сочувствующими саентологам, и почему-то их мнение не считается экспертным?
идейка "сервисного факсимиле" восходит своими корешками к идейке "корневого инцендента"
Увы и ах. Вы не знаете что такое сервис-фак, хотя бы потому, что именно это факсимиле и не может быть корневым. Оно прикрепляется к подложке-корню как вторичный инцинден, по-моему. Могли бы определение списать с учебника по саентологии!
Поймите одно, если вы разберётесь с саентологией, по настоящему - вы станете саентологом. А так, занимайтесь лучше своими практиками, и не путайте их с саентологией. Ваши практики тоже наверное полезны, как и все другие практики? Но саентологию невозможно с чем-то сравнить и поставить даже в один ряд с таковыми, поскольку она действительно научна, повторяема и подтверждаема в каждом конкретном случае работы с пациентом.
Мнение одгого, двух челов не есть мнение всего Научного Сообщества, разница есть?
У Вас есть на руках (саентологов) решения каких либо Конгрессов, Съездов, Конфиренций, Симпозиумов и пр. Психолгов и/или Психиатров, признающие Саентологию Наукой?
Если нет, идите лесом и бодайтесь с теми кому Вы и обязаны доказывать свою "научность"..
Да мне в целом безразлично, правильно или не правильно я понял какие то вещи из Хабарда, научны Вы или анти Научны, разбирайтесь со спецами, которых всё Научное Сообщество считает компитентными в этих вопросах. Для меня более важно то работает и/или не раболтает и как работает.
В этом плане я вполне таки могу сравнить.
Могу я разобраться с Саентологией или не могу. Могу конечно.
А зачем?
Как мне весь Ваш саентобредок поможет порешать мои жизненные проблемы?
Сколько это займёт времени?
Каковы будут метериальные затраты?
И я вообщем то незря назвал тему так как назвал.
Новые технологии работы с подсознанием vs Саентология
И утверждаю что Саетология по сравнению с современными методами мало эффективна,
дорога и требует очень много времени и усилий для полученя хоть какого то результата.
Современные технологии позволяют это сделать намного быстрее и дешевле.
Хочу заметить одно как бы Вы не старались перегрузить коммуникационные линиии (нафлудить по нэтовски) это никак не отменит ни самой темы, ни сравнения "новых технологий" с Саентологией (увы и ах, в скорости и эффективности Вы проигрываете, про деньги молчу), ни неутешительных для Саентологии итогов следующих из этого сравнения.
Мёртвого затрахаешь своей саентой, блин! 
О как?! А я так ждал, надеялся и верил.. 
