Geos

[Нэо]

Ну вот. Как только речь зашла про доказательства сразу в кусты?
Цитаты обсуждать не буду, ибо слов из песни не выбросишь, а если кто-то выбросил, то выбрасывай на помойку и песню!

Нет, вы мне объясните непонятные места в ваших же источниках, какие проблемы?

Проблема, насколько я понял у Вас?
Хотите что бы я вам помог решить вашу проблему непонимания?

Переводить излишне.

Не только не лишнее, надо ещё каждое слово посмотреть на предмет правильного понимания. И в полном контексте со всем что излагалось до и после цитаты.
Одна неправильно поставленная запятая - может с ног на голову перевернуть смысл цитаты.

Перевод:
Действительно Подавляющий Человек или группа не имеют никаких прав любого вида, и меры, предпринятые против них, не наказуемы.

Вы имеете что-то против?

Нюрнбергский процесс — международный судебный процесс над бывшими руководителями гитлеровской Германии. Проходил с 10 часов утра 20 ноября 1945 по 1 октября 1946 года в Международном военном трибунале в Нюрнберге (Германия).
Еще в 50-х годах были предприняты попытки создать постоянно действующий международный уголовный суд, который бы рассматривал дела о совершении военных преступлений и преступлений против человечности в будущем, но такой орган (Международный уголовный суд) начал свою деятельность только в 2002 году.[1]

Слава Богу услышали ЛРХ. Пусть и 37 лет спустя.

и про фашизм извольте растолковать.

Обсуждается здесь
http://www.arc.theta.su/viewtopic.php?f ... 8&start=90

И про А.К. - не катит, что это не саентологи наехали и он узнав, все замял. Так бы и написал. В общем, не лгите. Объясните: какое право эти ПЛы (т.е. саентологи) имели звонить с угрозами и опускать клевету в ящики соседям?

Никакого.
И если это станет известно, их тут же "растреляют"!
И пусть бегают по энтэтным форумам и жалуются на Церковь саентологии, что их изгнали за неэтичный поступок.
Если есть какие-то факты, напишите Доклад в отдел Этики.

Кстати мне тоже приходили угрозы и оскорбления на эл. почту по поводу саентологии, это тоже не саентологи?

Вот с этого и надо было начинать!
Выложите нам это письмо полностью. Мы посмотрим, что бы вам не верить но проверить!

[Нэо]

Спасибо Антон! Я так и чувствовал, что он со своей статистикой лапшу вешает.

Вот о чувствах вы сейчас кстати заговорили: Это по теме Доминанты. Можно обсудить тут http://www.arc.theta.su/viewtopic.php?f ... 4&start=30

Тигр без всяких доказательств объявляет ложью предоставленную информацию, включая цитаты самого Х. и сочиняет дутые факты (100 к 1) - заврались вы, батенька.

Вы не должны вообще мне верить. У вас должно быть врождённое чувство всё лично проверить.

Но если вы уже окончательно в ВЕРЕ. То я же предупреждал: я не хочу обесценивать вашу веру, так как вы оказываете мне публичное недоверие, только потому, что мои знания противоречат вашей вере.

Статистика, действительно чисто условная. Может быть 2:100. Может 3:100, может быть 1:500, или 1:1500
Факт остаётся фактом:
Он уже признан даже беспомощными мошенниками, психологами и психиатрами:
На изъятие саентолога из саентологии требуется больше всего времени, чем на изъятие из любой другой практики или учения, даже с помощью болевых уколов и промывания мозгов химико-ядовитыми таблетками... (12 лет, если верить "кидале"-Дворкину?)


Что же касается статистики центрального файла Церкви. То, наверное, был прав Лотов утверждающий, что 95% людей - идиоты.
Собственно потому и возникла саентология как технология ОЧИСТКИ (англ. клирования) идиота от идиотизма работающая на все сто процентов.
Но и она на, практике, имеет исключения из правила и может работать не на все 100
И это уже та самая статистика которую я имею в виду, поскольку целиком и полностью реальная статистика зависит от искренного желания человека, а тем более "идиота", получить эту 100 процентную технологию помощи и правильно применить её к себе.

Саентолог может научиться запросто продавать всё что угодно, включая книжку, Дианетика и таким образом Центральный файл пополниться ещё на одну учётную единицу.
Но заставить, и тем более проконтролировать, что бы продажи идиотам (95 из 100 продаж) возымели эффект... Без контроля и помощи каждому конкретному идиоту прояснять слова в текстах, что бы они получил некое осмысление, - невозможно не обучая таких людей базовым основам самообразования.
http://www.scientology.ru/activity/appl ... stics.html


Поэтому вот что мы имеем на практике:
Дано:
1) 2 000 случаев продаж книги Дианетика.
2) 100 человек (5% умных против 95% идиотов) смогло её прочитать и понять, в такой степени, что бы заинтересоваться и пойти в Центр Дианетики, что бы стать саентологом в полном смысле этого слова.
3) Из этих 100 - только 1%, покидает саентологию, поняв что его личные цели противоречат Целям саентологии (См. Цитату в названии форума) настолько, что бы начать с ней бороться, или не считать возможным дальше спасать человечество.
Ну и случайно дошедший до Центра идиот, который и там так ничего и не понял, тоже подпадает под этот 1%.

Статистика грубая и имеет погрешность в ту или иную сторону.
По крайней мере известно, что 0.5% человечества имеют своей Целью уничтожить это самое человечество. Таких в саентологии называют Подавляющими Личностями (ПЛ). Это люди типа Гитлера, Наполеона, Сталина - Какими бы благими идеями уничтожения тех или иных масс людей, они не прикрывались бы!

[Нэо]

сколько раз Хаббард был женат, что вам в ЦС говорят?

А чего судачить об этом? Вон Христос ни разу не был женат, а сколько у него детей?
Так и у Хаббарда, по делам надо судить о человеке, а не по сплетням: кто какого цвета трусы носил?
Рон был обычным человеком, пока не открыл законы в области проблем разума...
Да и сделал он эти открытия не в одночасье. А в течении сороколетия своих исследований.

[Нэо]

Я же говорил - бесполезно спрашивать. Вы мне можете по-русски сказать: мистер Хаббард был женат _____ раз.

Поищите ответ тут
http://www.lronhubbard.org/#/home
http://www.lronhubbard.ru/#/home
Меня лично не интересует культ Основателя саентологии. Думаю что и другие саентологи ему и его жёнам (или жене), Мавзолей не строят, и не пытаются прожить свою личную жизнь по его подобию!

О чем вообще еще говорить?

О "товарном знаке", а не продавце.
И среди представителей кавказа на базаре попадаются хорошие продавцы, не правда ли?
А иной русский так обует...
Но мы предпочитаем у кого покупать?

P.S. Вы еще о фашизме цитату не объснили нам, где Х. говорит, что "саентологии свойственен фашизм".

Смотреть сообщение от 22 фев 2011, 20:49
http://www.arc.theta.su/viewtopic.php?f ... 8&start=90

[Нэо]

]Дружище. что вы прицепились к любимым женщинам Рона?
Ну целовали его оные. С кем не бывает?
Все эти 8 "браков" из сплетень журналистов если и имели место, то до 40 летнего возраста, когда Рон сделал открытие и опубликовал свой фундаментальный труд - Дианетику, в 1950 году.
Потом он научился удерживать своих жёнщих при себе и Мери Сью его не подвела!

А то что саентологи имеют традицию выражать признательность своему учителю, так так надо, потому, что неблагодарные люди, хуже воров.

Понятно, что вам-то до лампочки, что там Х. сказал об этом, у вас все ОК, пускай он хоть к людоедству призывает. В общем - все ясно.

Не думаю что вам ясно поскольку вы всё таки не знаете что именно сказал Рон, если слушали и верили устам его недоброжелателей.
Поверьте и мне: если бы Рон призывал к людоедству. Вряд ли бы он получил столько учеников, поскольку плохие люди не стали бы платить деньги за то, что бы их этому научили. Это у них уже от рождения!

Советуют же сходить к хирургу или зубному если что болит, а почему нельзя также посоветовать сходить к психиатру? По-моему это вполне нормально.

Сразу видно, что вы советуете не зная сами что советуете.
http://www.harming-artists.ru/

[Нэо]

Слушайте, Geos, вы наверное холостой?


Почему вас так волнует количество сожительниц ЛРХ?
Если Рон сказал в камеру в присутствиии саентологов, что был женат 2 раза, то это может означать, только то, что он не врал и если и сожительствовал ещё с 16 женщинами, то естественно, в статус жён их не возводит.

Вот мусульмане могут и больше себе жён позволить.
А у меня, так их целых три.
И что, теперь, я не имею права читать труды по саентологии?

[Нэо]

Тигр, вы пропускаете мимо ушей мои аргументы и строите из себя дурачка (надеюсь, что строите)

А разве можно относиться серьёзно к тому что вы называете аргументом?

мне было бы противно аплодировать такому и кричать "спасибо сэр".

Ну вы же аплодируете всякой лаже почерпнутой из свободного интернета?

[Нэо]

К сожалению, Хаббард не обучил своих сотрудников другому навыку, а именно навыку самим отвечать на задаваемые им вопросы. Если задали саентологу вопрос вы, его ответом будет та (возможно, совершенно произвольная и никак не связанная с вашим вопросом) фраза, которая покажется ему в этот момент целесообразной.

1. Согласитесь, что вы пока и понятия не имеете чему нас учит Хаббард, ибо лично не учились, но а лишь пользуетесь комментами невесть кого.
2. Основной, жирной, неприклонной НИТЬЮ через всю НАУКУ саентологию - проходит ИДЕЯ о том, что ни в коем случае, нельзя подменять непосредственное наблюдение предмета вопрошающим, которого это интересует. Стать промежуточной точкой (глазами, ушами, ощущениями, умом), посредством комментариев - это оказание медвежью услугу для любопытствующего. Помните, как мы читали школьную классику довольствуясь учебником критики? Или изучали некогда историю по учебнику редакторов от КПСС?

Пример:
Вопрос:
Вы хотите узнать "Ну как она в сексе?" - перед вашей свадьбой с ней..
Ответ:
Счас попробую и вам доложу.

[Нэо]

"ЕДИНСТВЕННЫЙ СПОСОБ, КОТОРЫМ ВЫ МОЖЕТЕ КОНТРОЛИРОВАТЬ ЛЮДЕЙ - ЭТО ЛГАТЬ ИМ. Вы можете записать это в свою книгу большими заглавными буквами. Единственный способ кого-либо контролировать - это лгать им. Когда вы обнаружите, что кто-либо врет вам, знайте, что он пытается контролировать вас... потому что, если вам сообщить достаточно дезинформации, вы будете опущены по шкале тонов так, что вас можно будет контролировать... вы не сможете кого-либо контролировать, если не будете сообщать ему груды лжи".
Л. Рон Хаббард, Техника 88.

Обсуждается здесь
http://www.arc.theta.su/viewtopic.php?f=8&t=1598

[Нэо]

Ну, а что мы тут тогда делаем? Форум на то и форум, чтобы выссказать не только факты но и мнения. По моему это нормально. Если одна голая информация - это уже не форум, а сухая база данных, типа Википедии. Полезная вещь, но совсем в другом жанре.

Беда в том, что у вас как раз в чистом смысле этого слова и нет своего МНЕНИЯ. У вас только некое данное, которое вы приняли своим о распространённом чужом каком-то мнение, которое принято вами как вполне авторитетное.

Логика 9
Данное является ценным в той степени, в которой оно было подвергнуто оценке.

Логика 12
Ценность данного или области данных может быть разной в зависимости от точки зрения наблюдателя.

Логика 14
Вводимые в проблему или решение факторы, которые берут своё начало не в естественном законе, а лишь в авторитарной команде, абберируют эту проблему или решение.

Логика 17
Те области, в которых данные в наибольшей степени зависят от авторитетного мнения, в наименьшей степени располагают знаниями о естественных законах.

"Продвинутые процедуры и Аксиомы"
ЛРХ